Conţinut
- Titlul III din ADA
- Când este necesar un interpret?
- Obținerea de către medici, dentiști, spitale a respectării
- Cazuri de interpret mediate
- Cazurile ADA care implică interpreți
Titlul III din ADA
Titlul III din ADA acoperă accesul la locurile de cazare publice. Subcapitolul III - Cazări publice și servicii operate de entități private, secțiunea 12181, Definiții, spune că următoarele exemple de entități private sunt considerate acomodări publice:
(6) o spălătorie, curățătorie chimică, bancă, frizerie, magazin de înfrumusețare, servicii de călătorie, reparații de pantofi, sală de înmormântare, benzinărie, birou de contabil sau avocat, farmacie, birou de asigurări, cabinet profesional al unui furnizor de servicii medicale, spital, sau alte servicii;
În plus, interpretarea de către Departamentul Justiției a Titlului III prevede că:
Locurile de cazare publică includ ... cabinete medicale, spitale,...
Aceeași interpretare spune că cazările publice trebuie să „furnizeze ajutoare auxiliare atunci când este necesar pentru a asigura o comunicare eficientă, cu excepția cazului în care ar rezulta o povară nejustificată sau o modificare fundamentală”. (Modificarea fundamentală înseamnă că ar avea un impact substanțial asupra afacerii. De exemplu, un medic nu ar mai putea oferi asistență medicală).
Când este necesar un interpret?
Un „ajutor auxiliar”, astfel cum este definit de ADA, înseamnă „interpreți calificați sau alte metode eficiente de a pune la dispoziție persoanelor cu deficiențe de auz materiale livrate auditiv.” Metode alternative înseamnă tehnici precum scrierea înainte și înapoi pe hârtie sau utilizarea mijloacelor computerizate de comunicare. Deci, când este necesar un interpret? Această întrebare este cel mai bine răspunsă de Manualul de asistență tehnică ADA al Departamentului Justiției.
Manualul de asistență tehnică ADA răspunde la întrebarea „Cine decide ce tip de ajutor auxiliar ar trebui furnizat?” prin afirmarea că locul de cazare publică, de ex. cabinetul medicului, ajunge să ia „decizia finală” cu privire la ce metodologie să folosească, atâta timp cât metoda aleasă are ca rezultat o comunicare eficientă. Poate exista dezacord cu privire la ceea ce constituie o comunicare eficientă. Manualul de asistență tehnică prevede:
Medicul trebuie să aibă ocazia să se consulte cu pacientul și să facă o evaluare independentă a tipului de ajutor auxiliar, dacă este cazul, pentru a asigura o comunicare eficientă. În cazul în care pacientul consideră că decizia medicului nu va duce la o comunicare eficientă, atunci pacientul poate contesta decizia respectivă în temeiul titlului III prin inițierea unui litigiu sau depunerea unei plângeri la Departamentul de Justiție.
Manualul de asistență tehnică conține exemple specifice despre momentul în care este necesar un interpret față de momentul în care un interpret nu este necesar. Suplimentul din 1994 al Manualului de asistență tehnică menționează două exemple. În primul exemplu, o persoană surdă merge la medic pentru un control de rutină; notele și gesturile sunt considerate acceptabile. În al doilea exemplu, aceeași persoană surdă tocmai a suferit un accident vascular cerebral și are nevoie de o examinare mai amănunțită; un interpret este considerat necesar deoarece comunicarea este mai profundă.
Obținerea de către medici, dentiști, spitale a respectării
Un obstacol în calea obținerii interpreților este prevederea „sarcinii nejustificate”. Pentru a combate acest lucru, Asociația Națională a Surzilor (NAD) are o fișă informativă online care le spune persoanelor surde să anunțe furnizorii de servicii medicale înainte de programări, că au nevoie de un interpret. În plus, acesta afirmă că furnizorul de servicii medicale trebuie să plătească pentru interpret chiar dacă costul interpretului este mai mare decât costul vizitei. În partea de jos a fișei informative, există link-uri către cazuri în care a fost implicat Centrul de drept și advocacy NAD. O fișă informativă NAD legată, mai lungă, Întrebări și răspunsuri pentru furnizorii de servicii medicale, conține alte informații importante, cum ar fi costul unui interpret pentru medic poate fi acoperit de un credit fiscal.
Cazuri de interpret mediate
Departamentul Justiției are un program de mediere ADA, în care părțile negociază o soluție reciproc acceptabilă. Aceste exemple rezumate de cazuri mediate care implică interpreți la unitățile medicale au fost date pe pagina Programului de mediere ADA:
- Un medic care a refuzat să plătească pentru un interpret a acceptat să angajeze interpreți.
- Un alt medic a fost de acord să plătească pentru interpreți și să mențină o listă de interpreți calificați pentru a apela.
Cazurile ADA care implică interpreți
Departamentul de Justiție publică actualizări de știri despre cazurile de drepturi ale persoanelor cu dizabilități în pagina de știri a secțiunii privind drepturile persoanelor cu dizabilități, care conține exemple de cazuri care implică medici, dentisti și spitale. Mai jos sunt rezumate exemple găsite. În unele cazuri de spital, pacienții surzi sau auzitori se aflau în camera de urgență atunci când aveau nevoie, dar nu au primit interpreți și / sau nu au avut interpreți pe toată durata spitalizării.Frecvent pacienților surzi li s-au administrat medicamente și proceduri fără a înțelege ce se întâmplă sau membrii familiei au fost forțați să joace roluri inadecvate ca interpreți ad-hoc.
- August 2007: Un spital din Rhode Island s-a stabilit și este de acord să ofere interpreți.
- Iunie 2007: Un spital din Virginia s-a stabilit și este de acord să ofere interpreți pentru membrii familiei surzi ai pacienților auzitori.
- Decembrie 2006: Un spital din Louisiana s-a stabilit și este de acord să ofere interpreți pacienților surzi.
- Octombrie 2006: Un spital din Florida s-a stabilit și a acceptat să ofere interpreți.
- August 2006: Un spital din Maryland care folosea deja interpretare video, a fost de acord să ofere servicii de interpretare video mai eficiente.
- Iunie 2006: Opt cazuri:
- Un cabinet stomatologic din Indiana a fost de acord să ofere interpreți pentru proceduri complexe.
- Un medic din Minnesota a fost de acord să ofere interpreți.
- Un medic din Georgia a fost de acord să ofere interpreți.
- Un medic dintr-o zonă rurală din Nevada a fost de acord să ofere interpreți.
- Un medic din Florida a fost de acord să ofere interpreți.
- Un medic din Michigan a fost de acord să ofere interpreți în loc să ceară pacientului surd să folosească un membru al familiei.
- Un dentist din Nevada a fost de acord să ofere o comunicare eficientă.
- Un specialist medical din Illinois a fost de acord să ofere interpreți.
- Februarie 2006: Un spital din Delaware a fost de acord să ofere interpreți. Pacientul nu a avut interpret nici în camera de urgență, nici pe tot parcursul șederii sale.
- Septembrie 2005: Un spital din Washington, DC a fost de acord să ofere un interpret sau altă comunicare eficientă.
- Decembrie 2004: Trei cazuri:
- Un spital din Maryland a fost de acord să ofere interpreți.
- În Tennessee, trei medici au fost de acord să ofere interpreți pentru același client surd.
- Un dentist din Iowa a fost de acord să ofere interpreți.