Conţinut
- Semne povestitoare ale șarlatanilor medicali
- Referințe dodgy
- Cure Medical-Alls
- Mărturii medicale sau anecdote
- „Secole” de dovezi
- „Știința nu știe totul”
Semne povestitoare ale șarlatanilor medicali
Șaivele medicale vor sugera, în general, că au abilități sau perspective care le califică drept experți sau au dezvăluit secrete pe care guvernele și întreprinderile doresc să le suprime în mod activ. De multe ori fac cazuri remarcabil de convingătoare, chiar având acreditări profesionale care le oferă furnicul respectabilității.
Cârâitul se poate extinde la indivizi sau grupuri care neagă știința („negatori”), care își vor consolida opiniile contrare alegând selectiv ce piese de știință să accepte și pe care să le ignore. Poate include chiar și producătorii de anumite produse și suplimente fără prescripție medicală, care sugerează tacit beneficii medicale care nu au fost niciodată stabilite.
În ciuda eforturilor depuse de Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente (FDA) de a elimina astfel de afirmații, internetul este astăzi plin de produse și programe care pretind că tratează și chiar vindecă totul, de la cancer la diabet și SIDA.
Problema cu șarlatanii este că însăși termenul pare să sugereze ceva aproape bufonu, ușor de reperat și ușor respins. Însă, adevărul simplu este că șarpele medicale reușesc să predeze îndoielile și temerile populațiilor vulnerabile, promițând tipul de certitudini medicale pe care știința de multe ori nu le poate.
Cernerea faptelor medicale din pseudostiință poate fi uneori dificilă. Cu toate acestea, există mai multe indicii povestitoare pe care să ne bazăm atunci când ne confruntăm cu științe incerte sau discutabile.
Referințe dodgy
Pentru a satisface examinarea eticii, oamenii de știință clinici vor face referire la fiecare aspect al cercetării lor în detalii exacte, permițând colegilor să înțeleagă clar cum au fost trase concluziile. Acesta este motivul pentru care inserțiile de pachete de droguri sunt atât de lungi și de complicate - nu numai pentru a trece prin lege legală, ci pentru a se asigura că toate dovezile relevante sunt disponibile publicului chiar dacă dvs., în calitate de consumator, nu le puteți înțelege pe deplin.
De exemplu, nu este suficient să acceptăm că „patru din cinci medici chestionați” susțin un anumit produs, știind câți medici au fost efectiv chestionați; ce tipuri de întrebări au fost puse; cine a finanțat cercetarea; și unde a fost publicată cercetarea. Acest lucru este valabil mai ales dacă este o afirmație medicală puternică.
Cârcotele medicale vor omite adesea referințele medicale din cercetările lor sau le vor oferi celor neclintite fără mijloace de accesare a rapoartelor reale (de exemplu, prin listarea New England Journal of Medicine, 2014 si nimic altceva).
Un alt truc ușor folosit de șarcani este referințele cu sursă unică, adică o listă de studii generate de o singură persoană sau entitate. Adesea, acestea sunt făcute chiar de persoanele care vând un produs sau de o entitate corporativă care nu și-a dezvăluit în mod corespunzător legătura cu cercetarea.
Asta nu înseamnă că fiecare produs sau supliment pe care îl întâlniți are nevoie de o listă enciclopedică de referințe pentru a fi considerate reale. Dar dacă vreodată vă confruntați cu o afirmație medicală care pare prea bună pentru a fi adevărată, întrebați-vă: unde sunt dovezile reale?
Cure Medical-Alls
Fiți întotdeauna suspect de orice produs, dispozitiv sau program care promite remedierea unei game întregi de posibile boli. Acest lucru este adesea văzut cu remediile șarlatanilor pentru HIV, care pretind să întărească răspunsul imun al unei persoane, principiile cărora sunt aplicate apoi oricărui număr de boli asociate și neasociate.
Când un produs pretinde că tratează, de exemplu, HIV, cancerul și bolile de inimă, stă la baza acestei afirmații sugerarea că patogeneza acestor boli este în esență aceeași - și pur și simplu nu este cazul
Sigur, există o mulțime de medicamente pe piață care au mai multe aplicații medicale (aspirină, de exemplu). Dar când orice produs se promovează în mod activ ca tratând (sau diminuând impactul) unei game largi de boli neasociate, fii precaut.
Mărturii medicale sau anecdote
Mărturiile medicale sunt problematice chiar și în publicitatea contemporană cu medicamente, în care o persoană va afirma, într-un anunț TV sau tipărit, cum un anumit medicament sau produs și-a îmbunătățit viața. Este o practică incomodă cu care noi, în calitate de consumatori, trăim în fiecare zi și una care uneori se află pe o linie fină între publicitate și constrângere.
Este aceeași practică îmbrățișată în mod regulat de cercetătorii șarlatanilor. Mai degrabă decât să ofere știință de referință pentru a-și susține afirmațiile, șarlatanii se vor baza adesea doar pe dovezi anecdotice sau mărturii sincere ca dovadă a veridicității produselor lor.
Deci, cum întrebi, o persoană poate face diferența dintre știința șarlatanilor și știința reală dacă vedem aceeași abordare în industria cosmetică și a suplimentelor alimentare, de exemplu? Este o întrebare corectă și adesea una dificilă.
În primul rând, reamintiți-vă că produsele cosmetice, vitaminele și suplimentele sunt reglementate diferit față de medicamentele eliberate pe bază de rețetă, dintre care acestea din urmă necesită teste clinice stricte pentru a obține aprobarea FDA.
Un lucru este ca un produs să pretindă că vei avea un zâmbet mai luminos și o piele mai bună dacă îl folosești. Este un alt lucru dacă un produs pretinde că tratează sau vindecă o anumită boală. Dacă întâlniți vreodată un astfel de produs, luați orice mărturie pe care o vedeți cu un bob de sare. Folosiți-vă cea mai bună judecată și, mai bine, contactați medicul pentru sfaturi.
„Secole” de dovezi
Popularitatea remediilor homeopate și a medicamentelor tradiționale, cum ar fi ierburile chinezești, sunt adesea susținute de ceea ce ne vor reaminti practicanții sunt secole de dovezi. Și asta e corect. Faptul că un anumit produs sau tehnică a fost îmbrățișat de milioane de-a lungul generațiilor sugerează beneficii care ar fi greșite să le respingem direct.
Chiar și în rândul practicienilor HIV, sunt utilizate frecvent o serie de produse naturale, inclusiv, de exemplu, utilizarea topică sau transdermică a capsicului (un compus găsit în ardeii iute) care poate atenua durerea asociată cu neuropatia periferică indusă de medicamente.
Dar faptul că ceva există de secole nu se traduce întotdeauna pe piața de consum mai mare. Am văzut acest lucru cu kava kava, o plantă utilizată pe scară largă în Pacificul de Sud pentru proprietățile sale relaxante și anti-anxietate. O formă derivată, vândută fără prescripție medicală în Europa și America de Nord, ar fi dus la un număr de decese din cauza toxicităților hepatice induse de kava kava. Drept urmare, unele țări au interzis în mod activ vânzarea produsului sub orice formă.
Faptul că ceva există de secole nu este, în sine, o susținere a beneficiilor sale. Cu toate că există cu siguranță un loc pentru terapii complementare, inclusiv în tratamentul HIV, nu vă lăsați influențați de reclame care își bazează afirmațiile pe „înțelepciunea antică” sau de câte secole a existat un produs.
Faceți-vă cercetările și informați-l pe medicul dumneavoastră dacă decideți vreodată să utilizați orice formă de medicină complementară.
„Știința nu știe totul”
Acesta este singurul subiect asupra căruia profesioniștii din domeniul medical și șarlatanii pot conveni: știința nu știe totul. Și acesta este punctul. Scopul științei medicale este să raporteze nu numai ceea ce se găsește în cursul cercetării, ci și ceea ce nu se găsește. Faptul că ceva se dovedește a fi neconcludent nu înseamnă că este inerent greșit. Înseamnă pur și simplu că noi, ca comunitate științifică, nu știm.
Nu același lucru se poate spune despre știința șarlatanilor. În esență, șarlatanul este caracterizat de respingerea științei tradiționale de către un individ sau un grup, refuzând în același timp să admită orice îndoieli cu privire la validitatea propriilor cercetări. Nu există loc pentru introspecție; fără incertitudini de explorat. Cacații își prezintă „știința” drept dovadă, în timp ce se pictează pe ei înșiși ca spunători de adevăr suprimați fie de guvern, de corporații, fie de instituția medicală.
Indiferent dacă este direct sau indirect, o filă de conspirație trece prin multe dintre argumentele lor și aceasta este o problemă. Încadrându-și produsele în așa fel - fie ca „adevăr nou expus”, fie ca „secret dezvăluit”, șarmurile își propun să submineze încrederea pe care o persoană o are nu numai în știința etică, ci și în sistemul de sănătate în sine.
Identificându-vă propriile părtiniri personale - sentimentele negative pe care le aveți în legătură cu guvernul, autoritățile sanitare sau medicina în sine - puteți separa mai bine știința de pseudo-știință și evitați să cădeți pradă produselor care fie vă risipesc banii, fie, mai rău, vă plasează bunul sănătate în pericol.