Conţinut
- Înainte de cazulRoe v. Wade
- Legile avortului din Texas
- Cine au fost Roe și Wade?
- Cererea reclamantului în Roe v. Wade
- Avocații
- Originalul Roe v. Wade Caz la 23 mai 1970
Înainte de cazulRoe v. Wade
În 1969, la vârsta de 22 de ani, Norma McCorvey a rămas însărcinată. Tocmai își pierduse slujba, era săracă și nu voia să-și continue sarcina. Legea din Texas interzicea avortul, cu excepția pentru a salva viața unei femei. Norma McCorvey a încercat să găsească un medic care ar fi dispus să efectueze un avort ilegal. Deși nu a reușit să găsească un medic, McCorvey a întâlnit-o pe Sarah Weddington și Linda Coffee - doi avocați care erau preocupați de schimbarea legilor avortului. Acești avocați încercau să găsească o femeie care dorea un avort, dar nu avea mijloacele sau banii pentru a obține unul. Aveau nevoie de o reclamantă care să rămână însărcinată și să nu călătorească în alt stat sau țară în care avortul era legal. Norma McCorvey se potrivea perfect proiectului de lege și în curând au fost prezentate lui McCorvey prin intermediul unui avocat în adopție.
Legile avortului din Texas
Texas și-a adoptat legea anti-avort în 1859. La fel ca alte astfel de legi din SUA, a pedepsit doar persoanele care efectuează sau pun la dispoziție mijloacele pentru avort. Deci, chiar dacă legea nu o pedepsește pe femeia care încearcă să-și convingă medicul să facă avort, statutele anti-avort din Texas au făcut din aceasta o infracțiune penală pentru orice persoană care a făcut avort, cu excepția scopului de a salva viața mamei. De asemenea, spitalele și-ar putea pierde licența de funcționare pentru permiterea unui avort ilegal în unitățile lor. Cu toate acestea, statutele anti-avort din Texas nu erau clare în ceea ce privește aplicarea lor potențială în situațiile în care femeile solicită avorturi. Acest lucru a făcut ca medicii și spitalele să aibă nevoie de o precauție specială pentru a evita urmărirea penală. Se părea că singurul caz clar de avort legal a fost dacă sarcina ar cauza probabil moartea femeii. Având în vedere raritatea acestui lucru, majoritatea cazurilor prezentau incertitudine juridică, astfel încât medicii au respins majoritatea cazurilor de avort pentru a evita posibilitatea rezonabilă de a primi sancțiuni penale semnificative (o sancțiune gravă de până la cinci ani de închisoare) și / sau sancțiuni administrative (revocare a licenței medicale).
Cine au fost Roe și Wade?
Norma McCorvey, reclamanta, a preluat aliasul „Jane Roe” pentru a-și proteja identitatea reală (McCorvey a rămas de fapt anonim până în anii 1980). Cazul a fost inițial depus în numele lui Roe (care era însărcinată la 6 luni la acea vreme), dar s-a transformat într-un proces de acțiune colectivă, astfel încât McCorvey să reprezinte nu doar ea însăși, ci toate femeile însărcinate.
Inculpatul era Henry B. Wade, procurorul districtului Dallas, Texas.
Cererea reclamantului în Roe v. Wade
Deși reclamantul avea două obstacole majore de depășit:
- O femeie însărcinată nu avea calitate pentru a da în judecată potențialul de neconstituționalitate al unei legi, deoarece legea se aplica practicii medicale (și nu pacienților).
- Având în vedere lungimea procedurilor judiciare, cazul poate fi declarat necorespunzător și aruncat în afara instanței de judecată odată ce nașterea lui McCorvey (sau cel puțin a trecut de punctul în care un avort ar putea fi efectuat în siguranță).
Cazul a fost arhivat oricum, susținând că legea avortului din Texas din 1859 încălca dreptul constituțional al femeilor de a avea un avort.
Avocații
Sarah Weddington și Linda Coffee erau avocații reclamantei. Avocații inculpatului au fost John Tolle (ales pentru a apăra aplicarea legii avortului din Texas) și Jay Floyd (pentru a apăra legea însăși).
Originalul Roe v. Wade Caz la 23 mai 1970
Cazul a fost argumentat pentru prima dată în Curtea a Cincea Circuit din Dallas în fața a trei judecători. Weddington și Coffee au dorit ca instanța să decidă dacă o femeie însărcinată are sau nu dreptul să decidă singură dacă este necesar un avort. Ei și-au construit argumentele pe cele nouă și paisprezece amendamente la Constituția SUA. Deși un pic confuz, al nouălea amendament protejează drepturile implicite sugerate, dar care nu sunt explicate în altă parte în Constituție. Al patrulea amendament interzice statelor să le refuze cetățenilor viața, libertatea sau proprietatea fără un proces legal adecvat.
Curtea Supremă a SUA a stabilit deja, în 1965 Griswold v. Connecticut caz, că un drept constituțional la viață privată a fost găsit și protejat atât de modificările nouă cât și de paisprezecea. Deci, Weddington și Coffee au susținut că Legea Avortului din Texas i-a refuzat Roe dreptul la viață privată, susținând că legea din Texas este neconstituțională, deoarece încălca protecția vieții private pe care Curtea o găsise anterior în ambele amendamente. În plus, ei au contestat faptul că dreptul la viață privată ar trebui să protejeze dreptul unei femei de a decide dacă va deveni sau nu mamă.
Pârâtul și-a argumentat în principal cazul pe baza faptului că un făt avea drepturi legale care trebuie protejate de Constituție, susținând că „dreptul copilului la viață este superior dreptului la dreptul unei femei la viața privată”. Judecătorii au decis în cele din urmă că legea din Texas a încălcat dreptul lui Roe la viață privată, constatat în Amendamentul al nouălea și al paisprezecelea și că o femeie avea dreptul să-și întrerupă sarcina. McCorvey era însărcinată când a devenit reclamanta principală în acest caz. În iunie 1970, ea a născut și și-a plasat copilul în adopție.
În 1971, hotărârea instanței de district Roe v Wade a fost atacată, astfel încât cazul a fost trimis la prima rundă de argumente ale Curții Supreme a SUA.