Conţinut
Cu toții am avut odată o gaură în inimă. Sângele curge foarte diferit prin corpul fătului în comparație cu cel al unui adult. Pentru unul, sângele curge printr-o deschidere între partea stângă și dreapta a inimii printr-o deschidere numită foramen ovale.Cu prima noastră suflare de aer, totuși, gradientul de presiune dintre partea stângă și cea dreaptă a inimii se schimbă, iar o clapă de țesut sigilează foramen ovale. De atunci, sângele curge într-un model comun pentru aproape toți adulții.
Uneori, totuși, foramen ovale nu se sigilează complet, lăsând ceea ce se numește brevet foramen ovale sau PFO. Acest lucru este de fapt destul de comun și s-a spus că afectează aproximativ una din cinci persoane.
Oricât de alarmant pare să aibă această legătură între cele două părți ale inimii, majoritatea cercetărilor sugerează că PFO-urile sunt inofensive de cele mai multe ori. Cu toate acestea, unii medici cred că un PFO poate crește riscul de accident vascular cerebral.
Cum functioneazã?
Teoria merge așa: un cheag de sânge se formează în picioare și se deplasează prin sistemul venos până la inimă. Sângele este de obicei trimis din partea dreaptă a inimii către plămâni pentru a scăpa de dioxidul de carbon și pentru a încărca oxigen. Vasele de sânge în care are loc acest schimb de gaze sunt foarte mici și orice cheaguri care călătoresc prin vene (emboli) vor fi probabil filtrate în plămâni.
Acest filtru natural poate fi ocolit, totuși, dacă sângele este capabil să se deplaseze de la dreapta la partea stângă a inimii fără a trece prin plămâni. Poate face acest lucru dacă există o gaură între părțile laterale ale inimii, cum ar fi un PFO și dacă gradientul de presiune este uneori mai mare în partea dreaptă a inimii decât în stânga (ceea ce este, în general, mai puțin frecvent).
În aceste condiții, un cheag de sânge poate călători în partea stângă a inimii, unde este pompat în corp, inclusiv în creier, unde cheagul închide fluxul sanguin suplimentar și duce la un accident vascular cerebral embolic. Un cheag care călătorește într-o astfel de modă se numește embol paradoxal, din para (doi) și doxical (lateral).
Opțiuni
Există două căi de acțiune atunci când cineva cu un PFO are un accident vascular cerebral fără o cauză clară. Prima abordare, așa cum este recomandată de liniile directoare din 2012 ale Colegiului American al Medicilor Chest (ACCP), este utilizarea terapiei antiplachetare, cum ar fi aspirina. Dacă este prezent un tromb în picioare, este preferată anticoagularea cu un agent precum heparina sau warfarina.
A doua abordare este de a sigila PFO. Acest lucru este foarte atrăgător pentru pacienții care tocmai au avut un accident vascular cerebral și care primesc vestea alarmantă că există o „gaură în inima lor”. În aceste condiții, o persoană ar putea dori să facă tot posibilul pentru a nu mai avea un accident vascular cerebral, posibil chiar mai grav.
Problema este că, deși sigilarea PFO pare a fi un lucru sensibil de făcut, cercetări ample nu au arătat niciun beneficiu concludent pentru această procedură invazivă.
Cel mai popular mod de sigilare a unui brevet foramen ovale este cu o procedură percutanată. Un medic instruit introduce un cateter prin venele corpului în inimă, unde se folosește un dispozitiv pentru sigilarea PFO. O altă metodă implică o intervenție chirurgicală mai invazivă.
Studii ample privind închiderea PFO în accident vascular cerebral nu arată niciun beneficiu pentru niciuna dintre proceduri. Unul dintre cele mai bune studii, denumit în mod corespunzător ÎNCHEIEREA 1, a privit persoanele cu vârsta sub 60 de ani cu un PFO care au suferit un accident vascular cerebral sau un atac ischemic tranzitor. Nu numai că nu a existat niciun beneficiu după doi ani, dar persoanele care au efectuat procedura au avut mai multe șanse să aibă complicații vasculare majore sau fibrilație atrială decât cele care tocmai au primit terapie medicală.
Rezultatele lor au fost frustrante pentru persoanele care au observat că în alte studii mai slabe închiderea dispozitivului părea să funcționeze. Ca orice proces, ÎNCHIDEREA 1 avea defecte. Criticii au sugerat că poate un dispozitiv mai bun ar fi putut reduce riscul de complicații sau că dimensiunea eșantionului nu era suficient de mare. Acestea fiind spuse, ÎNCHEIEREA 1 are cele mai bune dovezi ale oricărui proces anterior, iar rezultatele sunt mai concludente. în timp ce unii au susținut că progresele în tehnicile utilizate în închiderea PFO ar putea justifica acum utilizarea acesteia, contraargumentul este că managementul medical avansează și el și ar putea în continuare să depășească concurența închiderii PFO.
Concluzii
Academia Americană de Neurologie și multe altele au ajuns la concluzia că nu există niciun beneficiu pentru procedura din PFO, deși închiderea percutanată este probabil încă meritată în forme mai puțin frecvente și mai severe de comunicare între părțile stângi și drepte ale inimii. Astfel de cazuri includ un defect mare al septului atrial.
Există încă medici care sunt dispuși să facă această procedură pentru cei care insistă asupra închiderii unui brevet foramen ovale. Unii oameni nu suportă gândul că există o gaură în inimă, chiar dacă este o gaură pe care am avut-o cu toții și mulți oameni continuă să aibă fără probleme. Pentru cei care rămân interesați în ciuda lipsei unui beneficiu dovedit, este important să obțineți o opinie de la un medic care nu are nicio miză financiară în efectuarea procedurii.