Conţinut
- Cum publicul prejudecată (și o greșeală) a creat mitul „Pacientul zero”
- Impactul durabil al mitului „Pacientul zero”
În timp ce dovezile din ultimii 20 de ani au risipit în mare măsură mitul conform căruia Dugas a fost sursa focarului nord-american, abia în 2016 un grup de oameni de știință genetică a oferit dovezi definitive.
O echipă de cercetători de la Universitatea din Arizona a efectuat o examinare a peste 2.000 de probe de sânge colectate de la bărbați homosexuali din San Francisco în anii 1970. Analiza lor a oferit o amprentă genetică a virusului pe măsură ce sa răspândit în această populație de bărbați, schimbându-se și mutând pe măsură ce a fost transmisă de la un individ la altul.
Cercetătorii au reușit să concluzioneze că boala a sărit probabil din Caraibe cu mult înainte ca Dugas să fie chiar infectat. Au arătat, de asemenea, că virusul găsit în sângele său avea o variabilitate genetică ridicată în comparație cu probele luate de la alți bărbați din grupul de studiu. .
Acest lucru a dovedit că Dugas fusese, de fapt, infectat cu un virus care circula în populație de ceva timp. Dacă Dugas ar fi fost sursa focarului, virusul său nu ar fi avut amprenta genetică a unui agent patogen altfel bine diseminat.
Cum publicul prejudecată (și o greșeală) a creat mitul „Pacientul zero”
În momentul în care mitul „Pacientului zero” a început să circule, temerile publice cu privire la boală erau mari. Nu numai că oamenii se înțelegeau cu faptul că „cancerul gay” era acum văzut în alte populații, ci se confruntau cu rapoarte aproape zilnice care legau boala nu numai de bărbații homosexuali, ci de alte grupuri stigmatizate, cum ar fi haitienii imigranți și consumatorii de droguri injectabile.
Vina pentru răspândirea infecției a fost extinsă, opinia publică fiind adesea împărțită între victimele „inocente” ale HIV (copii, hemofili) și cele care nu erau. În acest context social, rapoartele potrivit cărora un bărbat homosexual a fost confirmat ca „sursa SIDA” a alimentat o narațiune pe care mulți erau prea dornici să o îmbrățișeze.
Ceea ce a făcut mitul cu atât mai frustrant a fost faptul că nu s-a bazat niciodată pe știință; se baza pe o greșeală de tipar.
În 1984, când oficialii Centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor din SUA au început să urmărească rețeaua sexuală a 40 de bărbați homosexuali confirmați că au HIV, Dugas a fost notificat drept „pacient O”, cu litera „O” indicând pur și simplu „(de la) În afara (latura) Californiei "
Cu toate acestea, când graficul a fost finalizat, numele lui Dugas s-a întâmplat să fie în centrul grupului de infecții. Acest lucru a dus aparent la o eroare de transcriere în care Dugas a fost identificat incorect ca „pacient 0” (zero) și nu „pacient O” așa cum se intenționa.
Rezultatele erorii au fost amplificate doar odată cu lansarea romanului Și trupa a cântat de Randy Shilts, care a povestit epidemia de SIDA timpurie și l-a descris pe Dugas ca un prădător sexual nihilist, prea fericit pentru a răspândi boala:
„Club Baths, San Francisco, noiembrie 1982 ... Când geamătul s-a oprit, tânărul s-a rostogolit pe spate după o țigară. Gaëtan Dugas a întins mâna spre lumini, ridicând încet reostatul, astfel încât ochii partenerului său să aibă timp să Apoi a făcut un gest cu ochii pe leziunile violete de pe piept. „Cancer gay”, a spus el, aproape ca și când ar fi vorbit cu el însuși. „Poate o vei primi și tu”.
Shilts a mers și mai departe pentru a proclama că Dugas „a jucat un rol cheie în răspândirea noului virus de la un capăt la altul al Statelor Unite”.
Laudele critice primite atât pentru carte, cât și pentru filmul ulterior, l-au consolidat doar pe Dugas ca ticălos arhetipal al crizei, punând în mod tacit vina pe excesele sexuale ale comunității gay în sine. În recenzia lor despre carte, National Review supranumit Dugas "Columbul SIDA", în timp ce New York Post a mers până acolo încât l-a declarat „Omul care ne-a dat SIDA”.
În ambele cazuri, mass-media a evidențiat „omniprezenta carnalitate” a comunității gay descrisă de Shilts (care însuși și-a dezvăluit statutul de HIV doar cu puțin timp înainte de moartea sa în 1994).
Impactul durabil al mitului „Pacientul zero”
Mitul „Pacientului zero” a fost atât de puternic îmbrățișat încât impactul său a fost resimțit cu mult dincolo de granițele SUA. În părți din Africa, unde atât ratele de infecție, cât și sentimentele anti-homosexuali cresc, „Pacientul zero” a fost folosit de mult timp ca mijloc de a învinui și chiar a pedepsi homosexualii pentru creșterea epidemiei.
Încă din 2011, Dr. Sam Okuonzi de la Comitetul pentru Servicii de Sănătate din Uganda a declarat că „primul pacient cu SIDA ... numit Gaetan Dugus (sic) ... denumit Pacient Zero” a fost dovada că HIV s-a răspândit din SUA în Africa ca urmare a homosexualității. sex.
Reclamații similare anti-gay au fost făcute în Zimbabwe, când în 2015 ministrul Sănătății, David Parirenyatwa, a insistat că homosexualitatea este cauza ratei infecției de 28% din închisori, în ciuda faptului că le-a refuzat deținuților prezervativele să se protejeze mai bine.
Chiar și în SUA, atribuirea vinovăției a dat naștere la prejudecăți anti-gay, inclusiv credința îndelungată că bărbații bisexuali acționează ca o „punte de infecție” pentru femeile heterosexuale. În timp ce aceste și alte mituri au fost în mare parte infirmate, ele continuă să alimenteze o viziune defăimătoare a sexualității homosexuale ca fiind fie necurată, iresponsabilă sau inerent promiscuă.
Vina și stigmatul continuă să informeze percepția publică asupra HIV. Faptul că SUA și-a modificat oficial interdicția de sânge homosexual doar în decembrie 2015 demonstrează că chiar știința poate fi deplasată de frici nejustificate și de perpetuarea stereotipurilor negative în „interesul sănătății publice”. Astfel de opinii oferă dovezi suplimentare asupra stigmatizării HIV. Aproximativ 15% din 1,1 milioane de persoane care trăiesc cu HIV în Statele Unite nu știu astăzi că sunt infectate. Ratele ridicate de infecție continuă să afecteze comunitatea gay (în special bărbații homosexuali de culoare).
Nu este clar dacă exonerarea lui Gaëtan Dugas va modifica aceste percepții negative. Ceea ce este clar este că țapul ispășitor al „Pacientului zero” servește ca un alt memento întunecat despre cât de strâns sunt legate prejudecățile și infecția, stabilindu-le pe cele „au venit” pentru a justifica inacțiunea unui guvern sau a noastră ca indivizi.