Conţinut
- Cum ar fi executată opțiunea publică?
- Cine ar fi inclus într-un plan de asigurări de sănătate cu opțiune publică?
- Avantajele unei asigurări de sănătate cu opțiune publică
- De ce ar fi costul atât de mic cu o opțiune publică?
- Dezavantajele unei opțiuni de asigurare de sănătate publică
Mulți americani au opinia dacă ar trebui să existe o opțiune publică și adesea aceste opinii sunt făcute fără a înțelege cu adevărat cum ar funcționa o opțiune publică. Iată câteva clarificări privind terminologia și conceptele.
Cum ar fi executată opțiunea publică?
Un program de asigurări de sănătate cu opțiune publică ar fi condus de guvern, dar ar putea fi implementat la fel ca asigurările de sănătate private.
- Autosuficiente: O opțiune este de a solicita o asigurare de sănătate publică pentru a fi auto-susținută; adică plătit doar prin primele plătite de cei care „aparțin” acelui program.
- Impozitare subvenționată: O altă opțiune ar fi ca costurile primelor să fie subvenționate prin impozite guvernamentale.
- Administrat federal sau de stat: O altă abordare este că opțiunea publică ar putea să nu fie gestionată exclusiv de guvernul federal; în schimb, ar putea fi administrat de state individuale, care și-ar stabili propriile cerințe.
Opțiunea publică nu a făcut parte din reforma asistenței medicale, pentru început, dar dacă asigurătorii privați nu reușesc să mențină prețurile corecte și nu îi acoperă pe cei cu condiții preexistente, ar putea declanșa implementarea unei opțiuni publice.
Cine ar fi inclus într-un plan de asigurări de sănătate cu opțiune publică?
Există două grupuri care sunt provocate de acoperirea asigurărilor de sănătate; aceste grupuri ar găsi un acces mai complet și mai ușor la asigurările de sănătate cu un plan de opțiune publică.
- În primul rând: persoanele care nu își pot permite planuri de asigurare private scumpe, în special cele care lucrează pentru angajatori care nu oferă asigurări de sănătate ca beneficiu, ar găsi o opțiune mai accesibilă cu o opțiune de plătitor public.
- În al doilea rând: o opțiune publică i-ar ajuta și pe cei cu condiții preexistente să achiziționeze o asigurare mai accesibilă. Actul de îngrijire accesibilă din 2010 (Obamacare) a asigurat că acest grup nu putea fi discriminat de asigurători. O opțiune publică care ar modifica sau înlocui ACA ar trebui să continue această protecție.
Înainte de ACA, nimeni nu era obligat să participe la asigurări de sănătate; dacă voiai să ai asigurări de sănătate depindea de tine. În practică, asta înseamnă că persoanele care au participat la asigurări au fost cele care au folosit cel mai mult serviciile medicale.
Mulți profesioniști și politicieni sunt de acord că, indiferent dacă este implementată sau nu o opțiune publică, oricui lucrează ar trebui să achiziționeze o acoperire de asigurare privată (sau publică) pentru a controla costurile. Dacă oamenii mai tineri și mai sănătoși ar plăti în sistemul de asigurări de sănătate, aceasta ar atenua tensiunea financiară asupra celorlalți. Acești oameni mai tineri și mai sănătoși ar beneficia din punct de vedere financiar de participarea lor mai târziu în viață sau dacă s-ar îmbolnăvi.
Gândiți-vă la opțiunea publică, cum ar fi securitatea socială. Plătiți când sunteți mai tânăr, pentru a profita de beneficiile sale atunci când sunteți mai în vârstă sau deveniți invalid.
Avantajele unei asigurări de sănătate cu opțiune publică
Poate cel mai important „pro” este că, din moment ce guvernul este atât de mare și pentru că atât de mulți oameni ar participa la o opțiune publică, prețurile pentru nevoile de asistență medicală ar scădea. Asta înseamnă că primele ar fi mai mici decât cele plătite companiilor private de asigurări de sănătate.
De ce ar fi costul atât de mic cu o opțiune publică?
- În primul rând, guvernul este o organizație non-profit. Deoarece scopul lor este de a-și acoperi costurile, dar nu și profitul din serviciu, nu trebuie să încorporeze profitul în costurile lor premium.
- În al doilea rând, costurile administrative ar fi mai mici. Costurile administrative reprezintă o parte substanțială a cheltuielilor cu asistența medicală din SUA, dar sunt semnificativ mai mici pentru programele de plătitori publici (cum ar fi Medicare și Medicaid) comparativ cu asigurătorii privați.
- În al treilea rând, o entitate foarte mare are o putere de negociere mai bună. O mai mare putere de negociere ar reduce prețurile pentru toate aspectele asistenței medicale. Mai mult, deoarece asigurătorii privați ar fi în concurență cu opțiunea publică, asigurătorii privați ar trebui să își reducă primele și să negocieze și mai intens.
Există, de asemenea, o chestiune de răspundere fiscală. O opțiune publică ar fi scutită de impozit, deoarece, desigur, nu câștigă profit. Asigurătorii privați există doar pentru a obține profit pentru ei și investitorii lor. Profiturile lor ar suporta datorii fiscale - un cost pe care ar trebui să-l suporte și să îl includă în costurile primelor.
Un alt „pro” trebuie menționat; adică o opțiune de asigurare de sănătate publică ar permite, de asemenea, portabilitatea. Adică, oamenii ar putea muta sau schimba locul de muncă fără teama de a-și pierde asigurarea de sănătate sau de a fi nevoiți să treacă la un alt plan de asistență medicală și să aleagă noi furnizori. Cu o opțiune publică administrată de stat, aceștia se pot deplasa oriunde în statul lor. Cu un program federal, s-ar putea muta oriunde în S.U.A. ACA permite portabilitatea, dar o persoană poate fi nevoită să treacă la un alt plan dacă schimbă locul de muncă sau se mută. Cu o opțiune publică, nu ar fi nevoie să treceți la un plan diferit, eliminând dificultatea de a selecta un plan nou.
Dezavantajele unei opțiuni de asigurare de sănătate publică
Contra unei asigurări de sănătate cu opțiune publică se referă la profesioniștii implicați în asistență medicală. Cu toate acestea, ceea ce afectează profesioniștii se scurge în cele din urmă pentru a afecta și pacienții.
Asigurătorii de sănătate privați consideră că o opțiune publică i-ar scoate din afaceri, deoarece ar costa mult mai puțin și ar avea o putere de negociere masivă. Aceștia nu ar fi în măsură să-și susțină financiar nivelurile de serviciu sau să-și continue să-și plătească investitorii. Mai mult, se tem că în cele din urmă atât de mulți oameni vor merge la opțiunea publică, iar SUA vor ajunge la un sistem cu un singur plătitor.
Furnizorii sunt, de asemenea, îngrijorați; ei cred că puterea masivă de negociere ar forța costuri mai mici pentru pacienți, dar o mare parte din aceste costuri mai mici ar fi suportate de furnizori. Medicii se tem că vor fi rambursați la rate chiar mai mici decât sunt acum.
Câinii de pază pentru reforma sănătății conservatoare ne spun că aceste rambursări mai mici ar însemna că mai mulți medici și furnizori ar respinge pacienții care au utilizat oricare dintre plătitorii de opțiuni publice, inclusiv Medicare, Medicaid, TriCare, VA și Programul de asigurări de sănătate pentru copii.
- Acțiune
- Flip
- Text